映画のタイトルは忘れたけど、監督は矢作俊彦、内容は日活活劇を甦らせるという痛快な作品。その中で「エースのジョー」こと宍戸錠が「男」のタイプを分類して、こういいます。 「男には2種類ある。笑っている奴と、死んでいる奴だ」 何とも、強引な分類の方法ですが、映画を観れば、ああなるほど、ある視点に限れば、この分類も成り立つのだとわかります(ちなみに、第3のタイプがあるのですが、それは映画を観てのお楽しみ、ということで)。 エースのジョーに負けないくらい、強引な方法で原型師を分類すると、2タイプにわかれるのではないかと思います。ここでいう原型師とは、元ネタがあって、それを立体化する作業を生業としている人を指します。 まず、元ネタがもっている情報を、自分の言語(=技術)を使って消費者に語りかけてくるタイプ。 もう一つが、元ネタを創造した作者が目指そうとしたことを汲んで、それを、やはり自分の言語で再構築した立体物を使って、消費者に語りかけてくるタイプです。 これは、どちらが優れているか、という問題ではありません。その原型師のスタイル、表現方法なのですから、比較してどう、というものではないのです。そのところ、汲んでおいてくださいね。 前者の典型的なタイプは、宮川武さんでしょう。宮川さん原型のフィギュアは、元ネタがもつ魅力が十分に引き出されているといえます。多くのファンに指示されているのも、ファンが元ネタに対して抱いている魅力が、いわば「宮川節」により、イメージ通りに立体物に再現されているのです。 しかし、とあえて続けさせてもらえれば、その魅力は、元ネタを知っている人にしか伝わりにくいとも感じます。宮川さん原型のフィギュアは、良くも悪くも、2次元である元ネタのイメージを、忠実に(=情報を共有している消費者にとって、最も望ましい形で)表現がなされているのです。そのため、元ネタに関する情報を共有していない者にとっては、「いつもの宮川節かあ」という印象を抱かせてしまうのではないでしょうか? って、私のことなんですけどね。
ところが、「なるほど、これがマルチか」と、フィギュアを見て、キャラクターを理解したことがありました。ディーラーONeが99年冬のWFに出品する予定だった、「CHOCO風マルチ」です。詳細は別項で扱うとして、その原型からは、記号化された「マルチ」、という情報ではなく、元ネタ(この場合はCHOCOさんが描こうとしたマルチ像)で描こうとした想いが、立体物から伝わってきました。 似ている、とか、似ていない、という次元の問題ではないんですね。もっとはっきりいえば、CHOCO風マルチの原型師であるさわたりさんの作品(といってもマルチを含め、3点しか製作したことはありませんが)は、どれも原画に似ていない(!)、換言すれば2次元を3次元にトレースしたものではない、という印象なのです(この辺りのことは、当人も「似ている」といわれると「そうか?」と疑問を抱いてきたそうなので、そうなんです。断言)。 じゃあ、なぜ、似ていないのに似ているのか? 同居人は前職で、中西立太先生(『アーマー・モデリング』誌を読んでいるモデラーなら知っているよね?)の担当、というか、原稿取りをしていました。若い編集者にいろいろな知識を伝授するのがお好きな方だそうで、こんな話をしてくれたといいます。 「ある作家を目標にするなら、その人を目指しても、決して追いつくことはできない。その人が目指している人を目指しなさい」 何でこんな話を覚えているかといえば、同居人が私の上司だった頃に、散々この話を聞かされ、「若いのに良いこというなあ」と思っていたから(笑)。実は、中西先生に教えられた言葉なのにね。 つまりは、そういうことではないかと思うわけです。元ネタが突きつける情報、ではなく、元ネタを創造した人が表現しよう、目指そうとしたことを原型師が目標にしたからこそ、元ネタと同じか、あるいはそれ以上の作品が創造されるのではないでしょうか。そのことを、初めて「CHOCO風マルチ」を見た時に実感しました。 さわたりさんのような姿勢は、先述したタイプでいえば後者、ということになりますね。 繰り返しになりますが、前者と後者、どちらが優れているか、という問題ではありません。造形物に対するアプローチの違いが作品に現れ、その差違を、消費者である私は、楽しんでいるのです。また、後者の中でも原型師による解釈の違いを見ることができ、そこがまた、魅力となっています。この辺りも、ガレージキットの醍醐味だよなあと、一人で大きくうなずいたりしたわけですね。 蛇足:エースのジョーは、死ぬ間際に3タイプ目の男について語りましたが、上記のような原型師の分類の方法でも、実は3タイプ目が存在します。まあ、それはいわぬが華、ということで。 |