裁 判 の 経 過
喫煙によって肺気腫・肺がんになった水野雅信、森下賢一（故人）、高橋是良の３人が２００５年１月１９日、横浜地方裁判所に提訴して２１回の法廷が開かれました。その間毎回80～100名前後の傍聴者と学習会参加者が集まり、片山弁護士以下１６人の弁護団とともに、たばこ病のない社会をめざし、「自販機での販売差し止め、警告表示の改善等」を求めて闘ってきましたが、２０１０年１月２０日敗訴しました。２０１０年２月１日東京高等裁判所に控訴し闘っています。
○ ２００５年１月１９日 訴状提出。
・横浜地方裁判所に訴状提出。提出後、横浜弁護士会館で記者会見。
○ ２００５年４月２０日 第１回裁判（口頭弁論）。
・片山弁護士から、訴状の要旨及び補充を口頭で陳述を行い、その後、原告本人水野から本人の病状、損害について具体的な陳述を行ないました。
○ ２００５年６月２９日 第２回裁判（口頭弁論）
・準備書面（求釈明）を提出。
日本が「たばこ規制枠組条約」を批准したということについて、ＪＴ（日本たばこ産業㈱）と国はどう認識しているのか釈明を求めた。
○ ２００５年９月２１日 第３回裁判（口頭弁論）
・準備書面２（求釈明）を提出。
６月２９日の準備書面に関わる補充ということで、陳述を行いました。
○ ２００５年１１月３０日 第４回裁判（口頭弁論）
・準備書面３を提出。
原告三人の陳述書の内容を片山弁護士が口頭陳述しました。
○ ２００６年２月８日 第５回裁判（口頭弁論）
・準備書面４（たばこ規制枠組条約について）を提出。
「世界保健機関のたばこ規制枠組条約」について説明しました。特に、たばこには、発がん物質をはじめ様々な有毒物が含まれていること、肺がんをはじめ多くの病気との因果関係が科学的に証明されていることを日本政府が認めていることを説明しました。
○ ２００６年４月１９日 第６回裁判（口頭弁論）
・準備書面５（たばこの性質について）を提出。
たばこの有害性、依存性などについて説明しました。
○ ２００６年６月２１日 第７回裁判（口頭弁論）
- 準備書面６（被告会社の違法性について）を提出。
ＪＴはたばこが有害であり、依存性がある商品であることを知っており、喫煙を続ければ、肺がんや肺気腫になる可能性が強いことも解っていたこと。にもかかわらず、たばこを販売し続けたことは、犯罪行為（過失責任）であることを追求しました。
○ ２００６年９月６日 第８回裁判（口頭弁論）
・準備書面７（被告会社の違法行為）を提出。
被告会社による欺瞞的なたばこの製造販売活動及び広告宣伝、販売促進活動により喫煙を継続した結果、たばこ関連病に罹患したことを追及しました。
※自販機規制陳情の署名 １２，７３３筆を神奈川県議会に提出
・ 神奈川県庁で記者会見後、３０名で神奈川県議会事務局に署名を届けるとともに県議会各会派の議員控室を訪問し要請をしました。（２００６年１０月６日神奈川県議会は陳情賛成少数で不承認。）
○ ２００６年１１月１５日 第９回裁判（口頭弁論）
・準備書面８（被告国の違法性）を提出。
たばこの健康被害を承知しながら適切な措置を取らなかった国の責任を追及。
○ ２００７年１月１７日 第１０回裁判（口頭弁論）
・準備書面９（因果関係）を提出。
たばこの喫煙と肺がんなどたばこ病との因果関係を立証ました。東京裁判敗訴の反省のうえから、医学的にだけでなく、法的にも「たばこ喫煙がなければ９０％は肺がんにならない」ことを証明し、陳述をしたとのことでした。
○ ２００７年３月２８日 第１１回裁判（口頭弁論）
・準備書面１０（差し止め等について）を提出。
これまでの弁論の上にたち「差し止め請求」を論じました。これは「たばこ自動販売機への卸売りの差し止め」と「被害の写真を大きく掲載するなど科学的で十分な情報が開示される警告表示のないたばこの販売を差し止める」というものです。
○ ２００７年５月２３日 第１２回裁判（口頭弁論）
・準備書面１１（憲法違反・説明義務違反）を提出。
たばこの製造･販売は基本的人権の根幹である生命及び健康に対する権利を直接侵害するもので、憲法13条・25条･その他・国際人権規約の趣旨に反することを明らかにしました。
○ ２００７年７月１８日 第１３回裁判（口頭弁論）
・準備書面１２（被告らへの反論）を提出。
たばこの性質論・違法性・因果関係についての反論。
○ ２００７年１０月１０日 第１４回裁判（本人尋問）
・「主尋問」は、原告側の弁護士の質問に、原告水野さん・高橋さんが答える形で進む。たばことともにあった２人の半生を振り返ることとなりました。
○ ２００７年１２月５日 第１５回裁判（証人尋問）
・津田敏秀先生（岡山大学大学院教授）は喫煙と肺がんや肺気腫との関係を疫学により医学的に因果関係があることを証明しました。多くの症例の中から喫煙者がその疾病の原因としてのたばこ喫煙以外の素因がなければたばこ喫煙との因果関係が認められることを解説されました。証人尋問要旨
○ ２００８年２月２０日 第１６回裁判（証人尋問）
・加濃正人先生（新中川病院医師）がニコチンの依存性について証言しました。ニコチン依存症が喫煙者の精神をいかに蝕んで行くか、その結果抗し難く肺気腫や肺がんなどに罹患していくことを明らかにしました。 証人尋問要旨
○ ２００８年４月１日 横浜地裁の裁判官交代
・アピールと裁判所への申し入れ
○ ２００８年５月１４日 第１７回裁判（証人尋問）
・被告国・ＪＴ側の証人、蟹澤成好氏（横浜市立大学名誉教授）の証人尋問でした。「たばこと肺がんの因果関係（疫学上）は、病理学的には証明されていない」「喫煙だけが強調されるのは納得できない」と証言しました。
○ ２００８年７月９日 第１８回裁判（証人尋問）
・被告国・ＪＴ側の証人、大河喜彦氏（JT顧問）の証人尋問でした。たばこの喫煙による肺ガン、肺気腫は「疫学的には因果関係ありとされているが、病理学的、臨床医学的、に見て、解明がなお不十分」と主張し、たばことの因果関係を否認しました。
○ ２００８年１０月２９日 第１９回裁判（原告陳述）
・原告の水野、森下、高橋が陳述しました。
水野雅信陳述要旨 森下玲子陳述要旨 高橋是良陳述要旨
○ ２００９年４月１５日 第２０回口頭弁論
・訴因のたばこのパッケージ表示について変更
準備書面１６（まとめ）を提出
○ ２００９年６月２４日 第２１回口頭弁論
･準備書面１６要旨を陳述
・ＪＴ側が反論陳述
○ ２００９年１０月２８日 「ＮＯ！たばこ病」10・28集会
・勝利判決を勝ち取ろうと１４０人の参加で集会が開かれた。
○ ２０１０年１月２０日 横浜地裁判決
判決文
○ ２０１０年２月１日 東京高裁に控訴
・控訴報告と支援のお願い
○ ２０１０年７月１４日 東京高裁 第１回口頭弁論
・控訴理由書（１）を提出
･森下玲子陳述要旨 高橋是良陳述要旨
○ ２０１０年９月２９日 東京高裁 第２回口頭弁論
・控訴理由書（２）
・水野雅信原告陳述要旨 控訴理由要旨
○ ２０１０年１２月２２日 東京高裁 第３回口頭弁論
・ＪＴ側が準備書面１を提出
○ ２０１１年３月２３日 東京高裁 第４回口頭弁論
・原告の準備書面１の要旨を陳述。
・準備書面１
○ ２０１１年５月１１日 東京高裁 第５回口頭弁論
・原告の準備書面２の要旨を陳述。
・準備書面２
○ ２０１１年７月２７日 東京高裁 第６回口頭弁論
・ＪＴ側が準備書面２を提出
○ ２０１１年１０月１２日 東京高裁 第７回口頭弁論
・準備書面３
・準備書面４
○ ２０１１年１２月２６日 東京高裁 第８回口頭弁論
このページの先頭へ
|
